編者按：年關(guān)將至，不管是金融正規(guī)軍的銀行信貸，還是民間借貸，均到了一年一度債權(quán)債務(wù)“清收”的關(guān)鍵時點。同樣，這個時刻也是一些借貸關(guān)系開始裂變，矛盾開始暴露的密集期。21世紀(jì)經(jīng)濟報道特邀嘉賓為涉足民間借貸領(lǐng)域的個人或者機構(gòu)提供權(quán)威的司法問題剖析與警戒。

溫州金融危機爆發(fā)至今已接近三年，民間借貸糾紛仍在高位運行。而且，溫州地方性金融法規(guī)《溫州市民間融資管理條例》從3月1日實施，至今也已施行9個來月。在新的地方法規(guī)和國家法律的范圍內(nèi)，溫州猶如一個試驗區(qū)。在這個新的框架里，坊間關(guān)于民間借貸的疑問很多，也產(chǎn)生一些不同看法，有必要將一些主要問題梳理，以供參與借貸的機構(gòu)與個人參考。

利率如何“約定”問題

首先是關(guān)于約定利率問題。這咋看有一條很清晰的“紅線”存在，但在審判中，并非就紅白分明。

銀行貸款利率由國家央行規(guī)定，民間借貸利率由借貸雙方約定，但利率以何為限？國家法律與行政法規(guī)對此都未作規(guī)定。只有司法解釋對此有作規(guī)定，即最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款的四倍（包括利率本數(shù)）。超過此限度的，超過部分的利息不予保護。

比如當(dāng)前一年期貸款基準(zhǔn)利率為年5.6%，則民間借貸不能超過該標(biāo)準(zhǔn)的四倍，即22.4%，換算為民間的通俗說法，也就月息1分8厘6左右。

因此，從法院審判的角度考察，借貸雙方可以約定高利率，但法律保護的僅僅是四倍利率以內(nèi)，超過部分不予保護。有人認(rèn)為，四倍的“紅線”是民間借貸和高利貸之間的“分水嶺”。雖然這個提法仍有待商榷，但在沒有更好的區(qū)分方法之前，可以采用這一標(biāo)準(zhǔn)。

上述是在雙方已經(jīng)約定利率的前提下。但是，如果借貸雙方無此約定，那該如何？

在判決中發(fā)現(xiàn)，公民個人之間的借貸，往往由于多種原因，沒有約定利率。對此，應(yīng)嚴(yán)格按照《合同法》第211條處理，即“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！?/span>

在實踐中，有人質(zhì)疑，在《合同法》施行前，無約定利息或約定不明的，人民法院是按照銀行貸款利息判決的，現(xiàn)在變成了對利息不予支持，是否不公平？

我們認(rèn)為，法院原來做法的依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條第1款規(guī)定，即“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。”因這一規(guī)定屬于司法解釋，與《合同法》第211條相抵觸，故該條款自然不再執(zhí)行。

需要注意的是，雖然“可視為不支付利息”，但在出借人或者機構(gòu)催討利息或起訴后仍不付息的，可予支持此后的利息。依據(jù)是上述司法解釋第9條的規(guī)定，具體為：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告利息的，可參照銀行同類貸款的利息計息?！痹谒痉▽嵺`中，常出現(xiàn)當(dāng)事人對是否催告發(fā)生爭議，不好確定，故法院將起訴日作為催告日，從此日開始計息。這一做法，雖然不一定科學(xué)，但仍不失為一種保護債權(quán)人利益的較好的辦法，體現(xiàn)了司法審判中的利益平衡原則。

利息、利率以及復(fù)利的計算方法

在實務(wù)中，往往會碰到利率和利息兩個概念。這其實兩個既有關(guān)聯(lián)又有不同的概念，但一些人兩者不分，造成混淆。通俗地說，利率是指利息和本金的比率，而利息是指因存款、放款而得到本金以外的錢。由此可知，利率是一個具體的數(shù)字，利息是指具體的金錢，兩者并不相同。

以溫州民間為例，兩者有時會混用，比如“月息三分”的說法，實際上是指一元錢的借款一個月產(chǎn)生3分錢的利息，換成利率則為每月3%或每年36%。

科學(xué)地區(qū)分利息和利率，可以對一些民間借款上的借條進行科學(xué)甄別，從而做出合理判斷。如在一起民間互助會式的借款中，借據(jù)上寫著息3分，又寫著月利率為30%，那么這很可能是30‰的筆誤。又如在正常范圍內(nèi)，既有約定利率又約定具體利息數(shù)額的，兩者沖突時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真予以查清，探究雙方借款時的實際意圖和真實約定。

分清前述兩個概念，才能更精準(zhǔn)地計算案件中的利息金額。

在民間借貸領(lǐng)域中，利息預(yù)先扣除的做法比較常見，尤其是在一些擔(dān)保公司發(fā)放貸款中更是較為普遍。例如，借款方向出借方借入500萬元，出借方在出借時就先行扣除第一期利息50萬元，而借款方實際只得到450萬元。在這種情況下，計算借款本金應(yīng)該是多少呢？出借方主張的是500萬元，應(yīng)否得到法院支持？

在《合同法》出臺前，該問題多具爭議，《合同法》出臺后就解決了這一問題，該法第200條明文規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。當(dāng)年立法的這一規(guī)定，有力地保護了借款人的正當(dāng)權(quán)益，受到了理論界和實務(wù)界的一致贊同，且符合公平正義精神，在實踐中執(zhí)行效果較好。

除了前述的利息與利率的概念問題外，在實務(wù)操作中，還普遍存在關(guān)于復(fù)利的計算問題 。復(fù)利是指將利息計入本金，再產(chǎn)生利息。合同法沒有對復(fù)利應(yīng)否支持作出規(guī)定。在人民法院傳統(tǒng)的民事審判實踐中，大多對復(fù)利也是不予支持的。由于銀行的信貸合同可以按國家規(guī)定或合同約定計算復(fù)利，因此，也有觀點要求放寬民間借貸復(fù)利的限制。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》吸收了這一觀點，其第7條規(guī)定：“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本會計算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護?！庇纱丝梢?，法院的審判慣例是，在民間借貸方面，原則上限制復(fù)利計息，但在四倍利率之內(nèi)，出借人計息入本，可以受到法律保護，對超出限額部分不予保護。

民間借貸的生效時間及其權(quán)利保護

金融機構(gòu)的信貸合同可以約定生效時間，可以是簽字時、成立時、批準(zhǔn)時、放貸時等時間，但自然人之間的借款合同，則只有一個時間，即貸款人提供借款時生效。

合同法在第210條中作出這一規(guī)定，其意義在于針對民間借貸的復(fù)雜性和無序性，出臺一個統(tǒng)一的生效期間有利于對權(quán)利人的保護。

比如合同簽訂后至貸款提供前，貸款人的資金能力發(fā)生重大變化，無法再出借，故其可以合同未生效而不借。又如口頭約定借款則合同成立，貸款人后了解到借款人資信較差出借有重大風(fēng)險，故也可重新蹉商借款事宜。法律設(shè)定提供借款時生效這個節(jié)點，就是針對民間借款的隨意性而設(shè)立的，允許借貸雙方有一個反悔和重新協(xié)商的過程，是法律應(yīng)對紛繁復(fù)雜社會生活而作出的一項靈活性的制度安排。

當(dāng)然，這種反悔也不是隨意的，如果在合同成立后生效前因一方過錯導(dǎo)致他方受損，仍可以請求信賴?yán)嬷畵p害賠償。

借款逾期后如何追索，還要受訴訟時效的限制。消滅時效制度來源于羅馬法，目的是“防止權(quán)利人躺在權(quán)利上睡覺”，從而維護交易的穩(wěn)定和社會秩序的安寧。但對于民間借貸適用訴訟時效，與中國傳統(tǒng)的“父債子還、妻債夫還”的觀念多有沖突。

在民間借貸案件中，訴訟時效是一個非常普遍的問題，民間廣泛流傳著債權(quán)“兩年過期”的不準(zhǔn)確的說法。當(dāng)然，《民法通則》規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，從知道或應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起計算。但適用這一條文的前提條件是，債務(wù)人提出時效抗辯。如果沒有提出，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定，人民法院就不應(yīng)該對訴訟時效問題進行釋明及主動援引訴訟時效的規(guī)定進行裁判。

另一個問題是，許多民間借貸的借條上并沒有寫明還款日期，債權(quán)人也沒有進行催討，債權(quán)人提出適用二十年的長期訴訟時效期間，也可以得到人民法院的支持。從近年來審判實踐看，在債權(quán)人債務(wù)人就時效利益產(chǎn)生對抗時，法院一般側(cè)重對債權(quán)人權(quán)利的保護。這不僅體現(xiàn)了公平正義的精神，也體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代司法審判的影響。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道